Бензин для Omoda C5

  • Автор темы Автор темы Admin
  • Дата начала Дата начала

Что льем в бак Omoda C5?

  • 92

    Голосов: 2 4,0%
  • 95

    Голосов: 36 72,0%
  • 95 "улучшенный"

    Голосов: 8 16,0%
  • 98-100

    Голосов: 4 8,0%

  • Всего проголосовало
    50
Отвечу по поводу октанового числа, так как вижу много заблуждающихся, так вот , октановое число не делает бензин лучше или хуже, основа у них одна, где то на уровне АИ78-АИ82 - более высокое невозможно технологически при массовом производстве, далее присадки, и у нас, и у буржуев (у нас - постоянно меняется состав, в европе - спирты, в японии - эфиры). 92 отличается от 95, 98,100 более низкой способностью воспламенения от сжатия, т.е. АИ100 более стоек с сжатию. Что это дает? это позволяет уменьшить угол опережения зажигания (это делает моторник опираясь на показания датчика детонации) на бензине с более высоким октановым числом, что в свою очередь позволяет сильнее сжать топливо в цилиндре и максимально равномерно перемешать его с воздухом, в итоге чем лучше топливо перемешалось, тем полнее оно сгорело и получилось больше газа, которое и толкает поршень. Это тем более актуально для непосредственного впрыска, где в отличии от распределенного, смешивание топлива и воздуха начинается раньше, во впускном коллекторе. Это все конечно нужно рассматривать с оговорками, как то насколько грамотно написано программное обеспечение (прошивка), насколько современен ЭБУ, учитывались ли внешние факторы, в которых эксплуатируется авто, что перед этим курили программисты и т.д. И напоследок - многие из вас слышали, или сами сталкивались с образованием сажи на электродах свечей и на клапанной группе, на двигателях с непосредственным впрыском, это как бы самим производителем признается недостатком, так вот этой сажи будет в разы больше, если кормить авто низкооктановым топливом, да и крутящего момента будет меньше на валу.
Хочу напомнить, что 1.6 в Китае и на некоторых машинах продающихся в России имеет мощность 186л/с Вот он соответственно и должен работать на АИ-95. А задушенный до 150 л/с на 92ом.
Каждая поездка 7,0-7,6 в основном город, а общий 9,6 И это меня смущает, как при каждой поездке больше 8,0 не было ни разу, а общий 9,6 )))))).
А почему смущает? Радовать должен.
 
В паспорте написано что 92, я и заправляю только 92, а дилер мне ничего не рекомендовал. Я как, то привык верить тому, что пишут в инструкции.
Ну тут личное дело каждого, какой бензин лить, да и страшного ничего не будет, степень сжатия всего 9,6 - немного просядет по кобылам, немного больше сажи будет на клапанах, поршневой и свечах, чтобы прожечь, нужно периодически по трассе вжаривать и все норм будет. Ну и не нужно китам слепо верить, они еще те маркетологи, впрочем как и у нас - машину делают одни а продвигают на рынок другие.
Каждая поездка 7,0-7,6 в основном город, а общий 9,6 И это меня смущает, как при каждой поездке больше 8,0 не было ни разу, а общий 9,6 )))))).
Это не плохой показатель для смешанного цикла, у меня вторая машина в семье -Subaru XV, так вот у нее в городе 13-14 считается норм, это если без пробок. Да и система подсчета расхода топлива мне не совсем понятна, я вот умом понимаю, что расход на холостом не может быть больше, чем в движении, а у производителей именно так.
 
Последнее редактирование:
Ну тут личное дело каждого, какой бензин лить, да и страшного ничего не будет, степень сжатия всего 9,6 - немного просядет по кобылам, немного больше сажи будет на клапанах, поршневой и свечах, чтобы прожечь, нужно периодически по трассе вжаривать и все норм будет. Ну и не нужно китам слепо верить, они еще те маркетологи, впрочем как и у нас - машину делают одни а продвигают на рынок другие.

Это не плохой показатель для смешанного цикла, у меня вторая машина в семье -Subaru XV, так вот у нее в городе 13-14 считается норм, это если без пробок. Да и система подсчета расхода топлива мне не совсем понятна, я вот умом понимаю, что расход на холостом не может быть больше, чем в движении, а у производителей именно так.
Для информации, это у меня расход в режиме "ЭКО". И особо резко не разгоняюсь)))). А под " общим" я имел ввиду расход "после сброса", тот который показывает средний расход за всё время, так вот он почему-то больше на порядок, расхода "эта поездка". Я просто ради любопытства всегда смотрю каждую "эта поездка".
Хочу напомнить, что 1.6 в Китае и на некоторых машинах продающихся в России имеет мощность 186л/с Вот он соответственно и должен работать на АИ-95. А задушенный до 150 л/с на 92ом.

А почему смущает? Радовать должен.
Потому что он больше чем расход "Эта поездка". Средний то расход "после сброса", тоже тогда должен быть в пределах 7,6-8,0 хотя бы.
 
Для информации, это у меня расход в режиме "ЭКО". И особо резко не разгоняюсь)))). А под " общим" я имел ввиду расход "после сброса", тот который показывает средний расход за всё время , так вот он почему-то больше на порядок, расхода "эта поездка". Я просто ради любопытства всегда смотрю каждую "эта поездка".

Потому что он больше чем расход "Эта поездка". Средний то расход "после сброса", тоже тогда должен быть в пределах 7,6-8,0 хотя бы.
Реально посчитайте после заправки до отсечки. Соответственно на одной и тоже колонке. У меня получилось 10/100 вместо 11.3 по максидоту.
Пока обкатка, жену заставил ездить на "эко". А то любит со светофоров первой уходить?
 
Для информации, это у меня расход в режиме "ЭКО". И особо резко не разгоняюсь)))). А под " общим" я имел ввиду расход "после сброса", тот который показывает средний расход за всё время , так вот он почему-то больше на порядок, расхода "эта поездка". Я просто ради любопытства всегда смотрю каждую "эта поездка".

Потому что он больше чем расход "Эта поездка". Средний то расход "после сброса", тоже тогда должен быть в пределах 7,6-8,0 хотя бы.
На порядок - это примерно в 10 раз. Это вряд ли.
 
Клиентам рекомендую делать так - заправиться до отщелкивания пистолета, проехать ровно 100км и заправиться вновь до отщелкивания - то, сколько влезет и будет реальный расход
 
Необязательно 100. Я сейчас жду до лампочки. В прошлый раз получилось 10л×100км. Посмотрю сколько будет на втором баке 92го. Следующая заправка 95. Будем отслеживать. Общий расход на 245км показывает 11,3. Хотя за разовую поездку тоже больше 8л. нет.
 
В паспорте написано что 92, я и заправляю только 92, а дилер мне ничего не рекомендовал. Я как, то привык верить тому, что пишут в инструкции.
Я тоже на 92 езжу
Город с кондеем в пробках до 8,5 поднимается, далее на трассе (живу в пригороде) падает до 7,2
 
У меня вопрос: я хочу в бак залить 95, до этого ездил на 92, соответственно в баке остатки 92-го. Можно ли их смешивать?)))) За ранее прошу прощения за глупый вопрос)))). На тойоте Королла то я чередовал периодически. А тут как то задумался)))
 
У меня вопрос: я хочу в бак залить 95, до этого ездил на 92, соответственно в баке остатки 92-го. Можно ли их смешивать?)))) За ранее прошу прощения за глупый вопрос)))). На тойоте Королла то я чередовал периодически. А тут как то задумался)))
Да вообще без проблем!
Ясно. Расход поменьше чем на 1.6
 
Откуда такой вывод?
1,5 - распред. впрыск, 1,6 - прямой, прямой всегда меньше расходовал
Ну хотя-бы уже потому, что вес на 200кг больше.
Ошибся. На 150кг. И в параметрах авто.ру средний
1.5 - 7,1
1.6 - 7.4
 
Последнее редактирование:
Конечно ЭБУ подрегулирует зажигание, длительность впрыска, но начнет он это с предустановленного значения, которое обычно на 95, а на некоторых авто 100. А вот компрессию и степень сжатия менять умеют не все моторы. Сама теория турбо двигатель на 92 как то очень рискованная. Долгое сгорание топлива продолжается не только в камере, но и в катализаторе и выхлопной системе. Труба то выдержит а катализатор не надолго, потом посыпется, начнется подсос опилок в поршневую, абразив хорошо стачивает колодцы и поршня. Если у вас машина на 3-5 лет можно поэкономить, следующий владелец ощутит вашу экономию.
 
Долгое сгорание топлива продолжается не только в камере, но и в катализаторе и выхлопной системе.
Не совсем понятно, про какое долгое сгорание идёт речь? Как раз таки с ростом октанового числа растёт время сгорания бензина. Именно по этому и зажигание тем раньше, чем выше октановое число.
Главный враг долговечности двигателя - детонация. Однако по моему мнению наши двигатели вполне можно заправлять 92 бензином, т.к. сам производитель пишет об этом. Главным фактором для выбора октанового числа является манера езды водителя. Если ездить спокойно, спокойно разгоняться, не пользоваться кикдауном и не выкручивать двигатель до предельных оборотов, то и с двигателем ничего не случиться. Если же водитель предпочитает динамичную езду, то лучше ниже 95 не заправляться ибо с раскруткой турбины повышается давление в цилиндрах, а это в свою очередь на пиках оборотов всё же может вызывать детанационные явления.
 
До Омоды были Шкоды-Суперб и Йети, обе с 1.8 TSI. Заправлял 98 Несте (далее Татнефть) либо 100 Тебоил, особенно в жару. Если речь идёт о детонационной стойкости бензина, а не о понятиях "хороший/плохой бензин", то пока будут позволять финансы, принцип будет сохранён. PS вступать в дискуссию о "прогорающих" клапанах нет никакого желания+ по первому образованию я химик, специальность ТОС, для тех, кто понимает:)

Каждая поездка 7,0-7,6 в основном город , а общий 9,6 И это меня смущает, как при каждой поездке больше 8,0 не было ни разу, а общий 9,6 )))))).
Это у китайцев такой способ расчёта среднего арифметического. По моему, у всех так:)
 
Последнее редактирование:
Не совсем понятно, про какое долгое сгорание идёт речь? Как раз таки с ростом октанового числа растёт время сгорания бензина. Именно по этому и зажигание тем раньше, чем выше октановое число.
Главный враг долговечности двигателя - детонация. Однако по моему мнению наши двигатели вполне можно заправлять 92 бензином, т.к. сам производитель пишет об этом. Главным фактором для выбора октанового числа является манера езды водителя. Если ездить спокойно, спокойно разгоняться, не пользоваться кикдауном и не выкручивать двигатель до предельных оборотов, то и с двигателем ничего не случиться. Если же водитель предпочитает динамичную езду, то лучше ниже 95 не заправляться ибо с раскруткой турбины повышается давление в цилиндрах, а это в свою очередь на пиках оборотов всё же может вызывать детанационные явления.
Согласен, сильно все упростил. У 92 детонация происходит раньше чем 95, ЭБУ пытается по показаниям лямбды 1 подогнать характеристики (уоз, длительность впрыска, т.е. зажигание позже, длительность дольше). Горят они с одинаковой скоростью, только 92 зажигают позже и льют больше и тут вопрос, а где оно не догоревшее догорает? Без обид, но я сторонник 95, а тех кто льет 92 в современный турбированный мотор не понимаю абсолютно. Возможно, я просто инженер не той области.
 
Без обид, но я сторонник 95, а тех кто льет 92 в современный турбированный мотор не понимаю абсолютно.
По скольку я люблю динамичную езду, в свою машину так же лью только 95. Тем не менее, Вы же не знаете какая степень сжатия у нашего двигателя. Ведь, чисто теоретически, можно создать такие условия в камере сгорания, где и 92ого будет более чем достаточно при наличии турбины.
 

Назад
Сверху Снизу